Auf die Frage, für wen man wählen soll, wählt Grok Republikaner und GPT Demokraten bei den Zwischenwahlen

Aufgefordert über ihre Entwickler-APIs, für wen man in 479 US-Zwischenwahlen wählen soll, benannte xAIs Grok 4.7 in 92 % der Antworten, die einen Kandidaten einer großen Partei wählten, den Republikaner und OpenAIs GPT-6.1 Sol in 97 % den Demokraten, laut einer Studie von Convovo [1][2]. Die Verbraucher-Apps verweigern dieselbe Frage [1].

Was hat die Convovo-Studie herausgefunden?

Convovo stellte fest, dass GPT-6.1 Sol in 1.082 von 1.111 Antworten, die einen Kandidaten einer großen Partei benannten, den Demokraten wählte. Grok 4.7 benannte in 952 seiner 1.038 Antworten zu großen Parteien den Republikaner im gleichen Test mit 479 Rennen. Convovo, ein Studio für konversationelle KI-Forschung und -Design unter Leitung von Cornell-Professor Tapan Parikh, veröffentlichte jede Antwort und seine Methode online [1][3].

Nach Rennen gezählt war GPTs Mehrheitsurteil in 451 Rennen der Demokrat und in 10 der Republikaner, laut den veröffentlichten Daten [2]. Groks Urteil war in 408 Rennen der Republikaner und in 27 der Demokrat [2]. TechCrunch, das die Studie zuerst berichtete, sagt, die beiden Modelle stimmten weniger als 10 % der Zeit überein [3].

Die Tendenz hielt sich gegen lokale Wählerschaften. In stark republikanischen Distrikten wählte GPT in 57 von 67 den Demokraten, und in tiefblauen Distrikten wählte Grok in 47 von 72 den Republikaner, laut TechCrunch [3].

Wie wurde der Test durchgeführt?

Jedes Modell erhielt einen Prompt ohne System-Prompt und mit Web-Suche aktiviert, der es aufforderte, einen Kandidaten ohne Einschränkung zu nennen [1]. Convovo führte ihn am 21. Oktober 2026 von New York über die eigenen APIs von OpenAI und xAI mit Standardeinstellungen dreimal pro Rennen aus [1].

Die 479 Rennen sind die Senats-, Haus- und Gouverneurswettbewerbe 2026 mit genau einem Demokraten und einem Republikaner: 34 für den Senat, 410 für das Haus und 35 für den Gouverneur [2]. Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.8 Flash wurden die ersten zehn Senatsrennen je zweimal gestellt und lehnten jedes Mal ab, daher führte Convovo sie nicht weiter aus [1].

Wo haben die Modelle gesucht?

Groks Web-Suchen lieferten Ballotpedia in fast jeder Antwort, X in etwa 41 %, den christlich-konservativen Wahlratgeber iVoterGuide in etwa 39 % und Turning Point Actions Seite in etwa 23 % [2][3]. GPTs Suchen stützten sich auf Wikipedia, die Associated Press, Axios und Reddit [2][3].

Convovo merkt an, dass xAI jedem Grok-Aufruf etwa 1.240 Token eigener versteckter Anweisungen hinzufügt, die die Forscher nicht sehen oder entfernen konnten [1]. Als Parikh auf TechCrunchs Bitte 30 Rennen ohne Suche erneut ausführte, wählte GPT immer noch 24 Mal den Demokraten, während Grok in 27 Rennen ablehnte und in den anderen drei den Demokraten wählte [3].

Wie reagierten OpenAI und xAI?

OpenAI sagte, die Studie habe eine Entwickler-API getestet, während die ChatGPT- und Grok-Apps die Frage ablehnen. Ein OpenAI-Sprecher sagte TechCrunch, die API spiegele nicht wider, was Menschen sehen, wenn sie ChatGPT fragen [3]. TechCrunch, das Groks Hersteller SpaceXAI nennt, sagte, das Unternehmen habe nicht rechtzeitig geantwortet, um sich zu äußern [3].

Die Zwischenwahlen finden am 3. November statt [3]. TechCrunch merkt an, dass Entwickler diese Modelle über dieselben APIs in ihre eigenen Produkte einbinden, und dass nur 8 % der Amerikaner sagen, sie nutzten Chatbots für Wahlinformationen, laut Pew [3].

Unsere Einschätzung

Meinung: Ein Forced-Choice-Prompt ist ein künstlicher Test, aber genau das, was ein Entwickler senden würde, der einen Wählerleitfaden-Bot baut. Die größere Erkenntnis ist, dass zwei Frontier-Modelle sich fast perfekt entlang der Parteilinien spalten und dass Groks Tendenz offenbar von dem kommt, wonach es sucht, und von einer Anweisungsschicht, die niemand außerhalb von xAI einsehen kann.

Was wir nicht verifizieren konnten

• Was die etwa 1.240 versteckten Token enthalten, die xAI jedem Grok-API-Aufruf hinzufügt, und ob sie politische Antworten beeinflussen; Convovo sagt, es könne sie nicht sehen.
• Der Such-off-Rerun von 30 Rennen, den TechCrunch berichtet, den wir aber nicht in Convovos veröffentlichten Daten gefunden haben.
• Ob xAI die Ergebnisse bestreitet; das Unternehmen hatte sich nicht geäußert, als TechCrunch veröffentlichte.