Le Texas poursuit OpenAI et Sam Altman, accusant ChatGPT d'avoir été commercialisé de manière trompeuse comme sûr

Le procureur général du Texas Ken Paxton a poursuivi OpenAI et le PDG Sam Altman le 23 octobre 2026, alléguant que l'entreprise a commercialisé ChatGPT comme sûr et fiable tout en ne protégeant pas les Texans, y compris les enfants [1]. L'État intente des actions en vertu de sa loi sur la protection des consommateurs et de son SCOPE Act pour la vie privée en ligne des mineurs [2].

Que prétend la poursuite du Texas ?

Le procureur général du Texas Ken Paxton a poursuivi OpenAI et le PDG Sam Altman dans le comté de Collin le 23 octobre 2026. La pétition nomme six entités OpenAI, parmi lesquelles OpenAI Global, LLC, OpenAI Foundation et OpenAI Group PBC, ainsi qu'Altman en tant qu'individu [2].

La poursuite allègue qu'OpenAI a trompé les Texans sur la sécurité, l'exactitude et la fiabilité de ChatGPT et ne les a pas avertis de ses dangers [2]. Elle affirme que, en raison de ces fausses déclarations, des tireurs de masse ont été aidés, des personnes vulnérables ont été encouragées au suicide et des mineurs sont devenus accros au chatbot [1][2]. Ce sont des allégations ; aucun tribunal n'a statué à leur sujet.

Concernant les mineurs, la pétition allègue que ChatGPT compte des dizaines de milliers d'utilisateurs au Texas de moins de 13 ans [2]. Elle indique que les contrôles parentaux introduits en septembre 2025 sont facultatifs, car les comptes des enfants n'ont pas besoin d'être liés à un parent, et qu'OpenAI ne vérifie pas l'identité d'un parent comme l'exige le SCOPE Act [2].

Pourquoi Sam Altman est-il nommé personnellement ?

Le Texas cherche à tenir Altman personnellement responsable, alléguant qu'il a dirigé la conception, les politiques de sécurité et le déploiement de ChatGPT tel qu'utilisé au Texas et a lui-même fait des déclarations trompeuses sur les produits [2]. La pétition s'ouvre sur une citation de 2015 attribuée à Altman selon laquelle l'IA conduira probablement le plus probablement à la fin du monde, mais en attendant il y aura de grandes entreprises [2][3].

Que demande le Texas au tribunal d'ordonner ?

Le Texas demande au tribunal d'interdire à OpenAI de proposer ChatGPT aux mineurs au Texas et d'exiger un examen des nouveaux modèles. L'injonction demandée empêcherait OpenAI de proposer ChatGPT aux mineurs au Texas [2]. Elle bloquerait également tout nouveau modèle d'IA pour les utilisateurs du Texas jusqu'à ce qu'un évaluateur indépendant approuvé par le tribunal ait examiné ses garde-fous de sécurité et approuvé sa sortie [2].

Le Texas demande également des pénalités civiles de 10 000 dollars par violation, la restitution d'actifs, ainsi que les frais et honoraires d'avocats [2]. La pétition indique que l'État recherche un redressement monétaire de plus d'un million de dollars [2].

Comment OpenAI a-t-elle répondu ?

Un porte-parole d'OpenAI a déclaré au Texas Tribune que l'entreprise a travaillé avec des experts pour atténuer les risques et construire des garanties supplémentaires [3]. OpenAI a déclaré qu'elle s'engageait à travailler avec le Texas et d'autres États sur des politiques d'IA pour l'ensemble du secteur. Le porte-parole a ajouté que ces politiques devraient s'appliquer à l'ensemble du secteur de l'IA, et non à une seule entreprise [3].

Quel est le contexte politique ?

Paxton se présente au Sénat américain, et le Texas Tribune rapporte qu'Elon Musk, qui a aidé à fonder OpenAI et a ensuite lancé le concurrent xAI, est le plus grand donateur individuel derrière sa campagne [3]. Selon le Tribune, Paxton a poursuivi ou réglé avec Meta, TikTok, Snapchat et Roblox en vertu des lois étatiques sur la protection des consommateurs au cours de la dernière année [3].

L'État est représenté par un conseil extérieur, dont Ashley Keller de Keller Postman et l'avocat de Houston Tony Buzbee [2][3]. The AI Pin a précédemment couvert une poursuite distincte par huit États contre OpenAI.

Notre analyse

Opinion : Les préjudices les plus bruyants de cette pétition sont les plus visibles, mais le remède est la vraie histoire : un évaluateur approuvé par le tribunal signant chaque nouveau modèle avant que les Texans puissent l'utiliser constituerait un régime de licence étatique de facto pour l'IA de pointe. Que cela survive à un juge importe bien au-delà du Texas, et le lien avec le donateur Musk garantit que l'affaire sera lue comme de la politique autant que de la sécurité.

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

• Si l'un des préjudices énumérés dans la pétition, des tireurs de masse aidés aux suicides encouragés, peut être lié à ChatGPT devant un tribunal ; la pétition cite des reportages et d'autres poursuites, et rien de tout cela n'a été testé par un juge.
• Comment l'État est parvenu à son chiffre de dizaines de milliers d'utilisateurs ChatGPT au Texas de moins de 13 ans ; la pétition l'affirme sans source de données publique.
• Si OpenAI contestera le lieu, la juridiction sur Altman personnellement ou les revendications elles-mêmes ; aucune soumission au tribunal par OpenAI n'était disponible au moment de la publication.
• Combien de violations le Texas réclamera, et donc le montant de toute pénalité ; la pétition demande 10 000 dollars par violation mais ne donne aucun décompte.