Straiker : un groupe criminel a utilisé Claude, Grok et Kimi pour attaquer plus de 400 banques latino-américaines

Un groupe criminel appelé CyberCartel a utilisé des agents IA construits sur les modèles Claude d'Anthropic, Grok de xAI et Kimi de Moonshot AI pour automatiser des attaques contre des banques et des prestataires de paiement latino-américains, a rapporté la startup de sécurité Straiker le 21 octobre 2026 [1][2]. Straiker dit qu'il a basé le rapport sur les propres systèmes du groupe et qu'Anthropic a coupé son accès à Claude [1].

Que dit Straiker avoir trouvé ?

Straiker dit que le groupe, opérant sous le nom de Tr4nsHack Team via une société écran appelée Hexagon Security Labs Mexico, a construit un système d'attaque multi-agents nommé CARLIY0S sur le framework open-source PentAGI [1]. Straiker dit que CyberCartel a attaqué plus de 400 cibles financières latino-américaines en quelques mois. Il suit le groupe sous le nom d'AiPT-67 et dit que CyberCartel est actif depuis 2012 [1].

Le 24 septembre 2026, Straiker dit que ses agents ont accédé à un instantané de la base de données du groupe, appelée FinancialSoft [1]. Straiker dit que la base de données de données volées du groupe contenait 4 493 enregistrements collectés par cinq mineurs basés sur Grok. Straiker liste 2 911 adresses e-mail, 903 numéros de compte, six portes dérobées et plus de 200 vulnérabilités, dont certaines inconnues auparavant [1].

Comment les agents IA ont-ils réparti le travail ?

Selon Straiker, un commandant basé sur Claude fonctionnant dans l'IDE Cursor a distribué des tâches aux sous-agents via l'API Anthropic [1]. Trois rôles basés sur Claude couvraient la reconnaissance, le code d'exploit et les chemins d'attaque non conventionnels et débattaient des options, et un quatrième, l'arbitre, rendait une décision [1].

Les modèles Kimi servaient de solutions de repli ; quand ils refusaient des demandes offensives, le système basculait vers un fichier local de code d'attaque préécrit, dit Straiker [1]. Le rapport ajoute qu'une entrée de configuration pour le modèle Fable 5 d'Anthropic ne prouve pas que le modèle a été réellement utilisé [1].

Pour contourner les filtres de sécurité, les opérateurs ont présenté leurs demandes comme du travail de red-team autorisé ou des exercices académiques, selon le rapport [1].

Comment Anthropic et xAI ont-ils répondu ?

Straiker dit avoir partagé des indicateurs avec les fournisseurs d'IA concernés avant la publication. Anthropic a révoqué l'identifiant utilisé par le groupe pour accéder à Claude, selon Straiker. Straiker dit que xAI a été notifié et examine l'activité des cinq mineurs Grok [1].

The Information, qui a rapporté les conclusions en premier, a décrit les modèles comme provenant d'Anthropic, SpaceX et Moonshot AI [2]. Straiker ne nomme pas les banques victimes et les anonymise en tant qu'institutions financières latino-américaines et mexicaines [1].

Notre lecture

Avis : Le point frappant n'est pas un exploit unique mais l'organigramme : des modèles auxquels on attribue des rôles, un débat et un arbitre. Les garde-fous qui acceptent un contexte de red-team revendiqué au pied de la lettre continueront d'échouer, donc les fournisseurs doivent surveiller le comportement sur un compte, pas les invites isolées.

Ce que nous n'avons pas pu vérifier

• Combien des plus de 400 attaques ont réussi ou causé des pertes financières ; Straiker ne donne aucun chiffre.
• L'identité des banques et prestataires de paiement victimes, que Straiker a anonymisés.
• Si le modèle Fable 5 d'Anthropic a été réellement utilisé ; Straiker lui-même le considère comme non confirmé.
• Des déclarations d'Anthropic, xAI ou Moonshot AI au-delà de ce que rapporte Straiker.